Автономная некоммерческая организация
по продвижению социальных проектов и программ
«Солнечный Мир»
Информационно - публицистическое издание газета «Тема Дона»
Главный редактор Оксана Владимировна Осипова
Tel: 8 918 552 89 67
E-mail: TemaDona@mail.ru
Проблемы Цимлянского водохранилища скажутся на всем Приазовье
Несколько лет назад в одном из ростовских изданий был опубликован мой материал «Соленый апокалипсис». Речь шла о том, что произойдет с экосистемой Приазовья и Нижнего Дона, если резко повысится соленость Азовского моря. Опирался я на цифры и факты, которые были мне предоставлены специалистами Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства. Тогда и предположить не мог, насколько мой прогноз может оказаться близок к истине.
13 апреля в Ростове-на-Дону прошел круглый стол с участием ученых и экспертов, представителей власти и общественности, в ходе которого обсуждались экологические проблемы Цимлянского водохранилища и всего Нижнего Дона. Заседание вполне себе рядовое, ничего сенсационного на нем не прозвучало, поскольку главная сенсация была уже в прошлом: осенью 2015 года уровень воды в Цимлянском водохранилище опустился ниже нормы на 39 процентов. Чуть позже, 16 декабря 2015 года, губернатор Ростовской области Василий Голубев, отвечая на вопросы «Российской газеты», вынуждены был констатировать тревожный факт: Цимлянское водохранилище заполнено только на девять процентов от норматива.
Итак, в важнейшем для Ростовской, а заодно и Волгоградской области искусственном водоеме запас пресной воды не дотягивает даже до половины расчетного объема. Само собой разумеется, члены научного сообщества на упомянутом выше круглом столе пытались как-то объяснить эту, мягко говоря, неприятную ситуацию. Например, директор Российского информационно-аналитического и научно-исследовательского водохозяйственного центра Алексей Косолапов высказал мнение: «Появление маловодных периодов – это совершенно нормальное явление, которое постоянно повторяется. Тот маловодный период, который идет сейчас, длится 10 лет». Спасение Алексей Косолапов видит в компенсации нехватки воды при помощи водохранилищ. Но признает, что емкости Цимлянского водохранилища хватает максимум на 2,5 года.
Причем тут Азовское море, Таганрогский залив и «Соленый апокалипсис», спросит читатель? Цимлянское водохранилище от нас далеко, и, казалось бы, к нам никакого отношения не имеет. Здесь понадобится экскурс в историю. Вот интересный факт: до запуска Цимлянского водохранилища соленость Таганрогского залива не превышала 4,5-5 промилле, и только в зоне Керченского пролива, там, где Азовское море соединяется с Черным, была чуть выше. Примерно в эти же годы, по данным АЗНИИРХ, Азовское море давало четвертую часть общесоюзного (тогда еще существовал СССР) улова осетровых, и половину всей добычи судака. Маленькое в масштабах российских водных ресурсов Азовское море обеспечивало 20 процентов всего рыбного промысла страны!
Но вот в 60-х вводится на полную мощность Цимлянское водохранилище, начинают работать масштабные программы мелиорации. По оценкам ученых, из 37 кубических километров донской воды ежегодно изымалось на нужды водохранилища и мелиорации до 16 кубических километров воды, то есть почти половина. Это привело к тому, что буквально за считанные годы соленость воды в Азовском море возросла с 4 до 17-20 промилле. О том, к каким катастрофическим последствиям для биоресурсов и экологии Приазовья это привело, я в свое время подробно написал в серии материалов «О чем молчит азовская рыба». Приведу только два факта. В результате заметного осолонения воды в Азовском море серьезно нарушился баланс биоресурсов. В 1976 году в азовский водный бассейн вселилась чужеродная биомасса медуз. Было подсчитано, что общий вес ее составил 13 миллионов тонн. Затем, уже в 80-х годах, Азовское море оккупировал еще один чужеродный вселенец – гребневик (род мелкой медузы). Его биомасса составила 37 миллионов тонн на 35 тысяч квадратных километров водной территории. В результате этой оккупации и общего осолонения Азовского моря рыбный промысел резко снизился. И сегодня мы уже можем говорить о том, что с биоресурсами Азовского моря произошла катастрофа: ценных пород рыбы в промысловых масштабах фактически уже нет.
Не будем упрощать ситуацию: в бедах, постигших Таганрогский залив и Азовское море, виновато не только Цимлянское водохранилище. Натворили много разного, в том числе и с разделением Азовского моря на политические зоны влияния. Нанесло ущерб и браконьерство, которое в отдельных частях моря носило просто хищнический и массовый характер. Многократно возросла нагрузка сбросов – пусть даже и очищенных. Речь сейчас не об этом.
Проблема в том, что возможная экологическая катастрофа Цимлянского водохранилища, угроза которой пока полностью не снята – обязательно скажется и на нас, жителях Приазовья. Усугубление нехватки пресной воды в Цимле – это прямой путь к дальнейшему осолонению Азовского моря и Таганрогского залива. Поскольку недостаток воды будет компенсироваться из Черного моря. Напомню, что Таганрог для своих нужд «черпает» воду в одном из рукавов самой нижней части Дона, до залива от этих мест рукой подать. Не будем, как говорится, усугублять, но осолонение водных ресурсов нельзя исключать и в нижней части Дона. Это, как минимум, приведет к тому, что потребуются дополнительные технологические средства для опреснения воды, поступающей по Донводу в Таганрог.
А прироста пресной воды, несмотря на относительно оптимистические оценки того же Алексея Косолапова, видимо, не предвидится. Во всяком случае, большинство участников круглого стола признали: сегодня забор пресной воды из Цимлы и Дона на нужды промышленного производства, на обеспечение растущего жилищного строительства и иные цели только увеличивается. Вопрос: насколько далеко от нас время, когда пресной воды в Приазовье не будет хватать уже катастрофически?
Одной из возможных мер спасения Цимлы, Нижнего Дона и сохранения там достаточных запасов воды, участники круглого стола назвали строительство Багаевского гидроузла. Честно скажу: трудно с этим согласиться. Да, в особо безводные периоды такой гидроузел, возможно, не позволит падать уровню воды в Дону и обеспечит безопасное судоходство. Но причем тут решение проблем того же Цимлянского водохранилища? Или как это техническое сооружение поможет увеличить приток и запасы пресной воды в водохранилище и в главной реке Ростовской области, когда, как признали ученые, снижение поступления воды – это не техническая, а климатическая и экологическая проблема нашего времени?
И кратко – о биоресурсах. На том же круглом столе пытались поднять вопрос сохранения и даже приумножения рыбных запасов Дона и Азовского моря. Но, похоже, эта тема затрагивается уже просто как традиционная. На самом деле есть все основания говорить о том, что к тому уровню рыбных запасов, которые были в Азовском море и на Дону до строительства Цимлянского водохранилища, мы уже вряд ли сможем вернуться. Это возможно только в одном случае: если начать полное оздоровление Азовского моря, окончательно на многие годы остановить здесь всякий отлов рыбы и полностью запретить всякое судоходство. Вы себе такое представить можете? Я – нет.
Сергей ВАХОНИН.
Фото с сайтов.